1° Maggio di domenica

Giustamente, in Italia, il Primo Maggio cade di Domenica.
Scommetto che in Germania cade di Venerdì.


Song of the Day: I treni per Reggio Calabria ...

Černobyl ha 30 anni: una catastrofe adulta

"Il Governo Svedese ha dichiarato di aver rilevato ondate radioattive provenienti dall'Unione Sovietica.

Ci giunge ora la notizia secondo cui il Governo Sovietico avrebbe chiesto alle Autorità della Germania Occidentale informazioni su come spegnere incendi in reattori nucleari..."

L'incubo di Černobyl, per me, iniziò così. 

E mi ricordo le parole esatte, le parole del TG2 dell'Epoca, in un giorno di Aprile di 30 anni fa.

Ricordo molto bene le corse dall'interno della casa alle auto coi finestrini chiusi e il fazzoletto sul naso per tentare di proteggersi dai "radionuclidi".

Non ha senso fare cronaca, non ha senso inveire contro la tecnologia della fissione nucleare più di quanto abbia già fatto più volte  in passato.

Suggerisco la lettura dell'articolo di Wikipedia per avere un quadro accettabile dell'accaduto senza andare troppo nello specialistico.

Da allora di acqua contaminata ne è passata sotto i ponti.

Ma il vero significato di questa immane tragedia è ancora nebuloso.

E non mi riferisco al fatto che, ogni tanto, lo spettro nucleare torna alla ribalta. 

Ma all'incomprensione, da parte dell'Opinione Pubblica, della fragilità e della pericolosità dei sistemi tecnologici complessi.

Černobyl non è il risultato di un errore, di un difetto, di un problema.

E' la somma di cattivi comportamenti, cattiva gestione, caso, caos, errori di progettazione tutti insieme che devono sovrapporsi in pochi secondi fino a comporre un letale puzzle di morte e distruzione.

La storia degli incidenti tecnologici è, ormai, scienza e sia che si tratti di  Černobyl che di Bopal o del  disastro del Challenger: ci sono norme che sono ignorate dal management non tecnico, tecnici specializzati in impianti A spostati politicamente all'impianto di tipo B  e gente che regolarmente non legge i report tecnici che segnalano con largo anticipo i rischi del caso.

Ma questo non vale solo per il nucleare, vale per le raffinerie, gli aeroporti, Internet, le ferrovie e gli impianti industriali.

E, parlando di atomo, vale anche per Iran, Pakistan, India e soprattutto Corea del Nord.

Il caso nucleare è solo l'estremizzazione matematica di un caso più generale in cui il  rischio, calcolato come prodotto tra probabilità di incidente moltiplicato per danno risultante raggiunge comunque un valore inaccettabile anche per probabilità prossime allo zero, dato che il danno risultante tende ad infinito.

Io me lo ricordo il terrore di toccare il muretto, di bere l'acqua, di uscire all'aria aperta (e il film The Day After era pure fresco nella mia memoria).

Ma in troppi se lo sono dimenticato.

la causa era giusta, lo spaziotempo no.

Io ho votato, no, ma ho votato.

Non esulto per il fallimento del referendum e purtroppo già vedo arrivare le previste e facilmente prevedibili conseguenze.

Ma, ora, la cosa che più mi sta a cuore scrivere è che sono molto dispiaciuto per il dolore, l'angoscia e la rabbia che molti giovani militanti del Sì stanno provando in queste ore.

Ne conosco personalmente molti sin da ragazzini e comprendo bene il loro scoraggiamento, la loro delusione, la loro amarezza.

Ricordo ancora la mia dopo l'ultimo fallito referendum sulla caccia.

E' sempre triste vedere dei giovani perseguire con impegno una causa giusta perdere fiducia nel futuro e nel Prossimo.

Ma, cari ragazzi, giovani uomini e giovani donne, comunque, adulti, la causa della riduzione dell'impatto ambientale dell'Umanità è giusta.

Era questo referendum ad essere sbagliato, col suo carico di significati politici e pratici del tutto fantasioso.

Non è desiderando che non rinnovando le concessioni di poche piattaforme di estrazione di Gas implichi anche una inversione di tendenza nell'insostenibile stile di vita degli italiani.

O, forse, lo stesso messaggio di rottura che avete lanciato, così dirompente, ha spaventato chi vorrebbe continuare ad avere casa riscaldata, rinfrescata e farsi un giro in auto nel traffico delle nostra Città.

Ma non è (più) del referendum che voglio parlare.

Ma di questa sete di impegno, questa voglia di combattere e la dimostrata capacità di lavorare non solo a chiacchiere, tutto, oggettivamente, prevedibilmente, sprecato.

I processi contano quanto gli obiettivi.

Non esiste, nella realtà complessa, un passo nella direzione giusta ma fatto nel momento sbagliato che porti, poi, davvero ad avvicinarsi alla meta.

Sulla Luna ci si è andati coi razzi Saturn a tre stadi.

Si parte col primo stadio, lo si sgancia, si accende il secondo stadio, poi il terzo.

Se si accende il secondo stadio prima di aver sganciato il primo non si va sulla Luna, si va in pezzi.

Tutto qua.

E' dura da digerire ma sognare non basta.

Le cose possono essere cambiate e le persone per cui scrivo queste righe sanno che sono già state cambiate in passato.

Quando ero bambino io in Italia si fumava nei cinema, esisteva il delitto d'onore e le donne dovevano stare a casa.

Scegliete meglio le battaglie giuste: quelle che, vinte o perse, comunque influiranno sui processi.

Grazie comunque per il vostro impegno e Buona Strada, ancora una volta, magari, assieme.

17 Aprile 2016, anestesia generale

Come anticipavo qualche giorno fa andrò a votare No al referendum.

Non mi astengo solo perchè non considero così pernicioso, nell'astrazione dei fatti, che non si rinnovino automaticamente quelle poche concessioni di estrazione di gas naturale (e poco petrolio) in essere entro le 12 miglia dalla costa del Bel Paese.

Ma voterò No.

Non mi astengo, nonostante lo consideri un modo legittimo di opporti al referendum: un motivo ci sarà se i Padri Costituenti hanno imposto un quorum ai referendum abrogativi. Personalmente non lo condivido, ma lo capisco.

Quindi, voterò No.

Io, riduzionista, ciclista, montatore di impianti fotovoltaici, voterò No.

E non tanto perchè desidero che sia possibile rinnovare automaticamente le concessioni in essere per quella ventina di impianti coinvolti dai quesiti referendari.
Tutto sommato, se il referendum passasse, da un punto di vista strettamente materiale, perdita di lavoro e ricchezza a parte, non sarebbe un dramma. Anzi, una nazione tipo l'Olanda e potrebbe trarre anche qualche vantaggio.
Ma siamo in Italia, non in Olanda.
Quindi, voterò NO.

Voterò NO all'ignoranza tecnica  e alla cultura antiscientifica predominante;

voterò No a chi vuole andare in spiaggia in auto con l'aria condizionata e trovarsi il mare pulito scaricando su altri uomini più deboli, nel Sud del Mondo, il rischio di inquinamento;

voterò No a chi vuole scaricare i costi di questo Sì sui più deboli pur non essendo disposto a casa propria nemmeno a cambiare le lampadine con quelle a risparmio energetico. In generale, voto No a chi vorrebbe eliminare la produzione dello 0,3% del fabbisogno di petrolio e del 10% di quello del gas naturale senza voler tagliare i relativi consumi;

In Olanda li avrebbero tagliati prima, in Italia non ci si pensa nemmeno a tagliarli dopo.

Voto no all'idea che, tagliando la produzione nazionale di idrocarburi, si avrà un corrispondente incremento delle rinnovabili;

Voto no a chi nel 2016 vorrebbe 'dare un segnale' come se non ci bastasse l'esperienza dei vari referendum come quello sul Nucleare (sacrosanto) che non ha avuto nessuna implicazione, tanto per fare un esempio, sull'attuale stato delle regole kafkiane sulle rinnovabili. Per non parlare dei referendum sull'acqua pubblica o sulla responsabilità civile dei magistrati. Il referendum abroga degli articoli di legge, non va oltre nè nella lettera nè nello spirito;

Voto No, in sostanza, al benaltrismo fatto regola, al tentativo di forzare la politicizzazione pure delle leggi della Termodinamica e alla peculiarità tutta italiana di voler prendere scorciatoie che finiscono regolarmente nel baratro.
Se, domenica, si raggiungerà il quorum sapremo già l'esito del referendum ma c'è un'altra cosa che sappiamo già:

nel fronte del Sì non ci saranno conversioni sulla via di Damasco alla riduzione del consumo di Carne, all'uso di bici invece che auto, all'uso del proprio denaro per la riduzione, in generale, della propria impronta ambientale invece che per consumare.

Mi aspetto, anzi, grandi caroselli di festeggiamento verso e sulle Spiaggie. In auto.
Perchè l'anestesia sarà già in circolo.

Storia dell'iter di (DE)formazione AGESCI spiegato bene

Per quanto completamente sommerso da importanti impegni non posso che sforzarmi di investire pochi minuti per scrivere questo breve post, essenzialmente un link commentato al bel Blog di Francesco sullo Scoutismo i cui ultimi articoli sono, secondo me, di importanza fondamentale per il futuro dell'AGESCI.

Mi riferisco a questo lungo e desolante post (e al precedente) di cui, a mo' di spoiler, cito gli ultimi paragrafi

L’attuale iter rispetta le mozioni che hanno portato ad una richiesta di ridefinizione dello stesso?No, la mozione 01.2004, che è una delle due mozioni da cui parte la verifica del nuovo iter di formazione, richiedeva “al Comitato Centrale di studiare modalità alternative per lo svolgimento dei Campi di Formazione Metodologica ed Associativa che permetta la partecipazione a quegli adulti in servizio educativo che per esigenze di lavoro non riescono a partecipare ad eventi di formazione di durata settimanale.” Non è stata realizzata nessuna modalità di partecipazione differente ai campi di formazione.

Io ritengo che quanto qui raccontato debba avere la massima diffusione possibile ed invito tutti i lettori interessati a divulgare come possono queste informazioni che, sebbene si riferiscano alla sola formazione dei Capi, in realtà sono specchio di un bispensiero inaccettabile nell'involuzione dell'Agesci in troppi livelli e settori.

Dovrei argomentare approfonditamente ma non mi è possibile per le prossime settimane, ma ci torneremo sopra.

Intanto un bel grazie a Francesco per la chiarezza dell'esposizione e la passione nel suo Servizio.

No: distruggere l'economia di Ravenna non salverà il Pianeta, andare in bici sì

Dopo lunga e serena riflessione ho deciso che, se otterrò per tempo la tessera elettorale, al referendum sul rinnovo delle concessioni estrattive di GAS naturale in essere del 17 Aprile voterò NO.

Il mio NO non è alla volontà di ridurre e prima o poi cancellare le estrazioni di idrocarburi.

E' un NO  ad una concezione culturale e ad un comportamento materiale irresponsabili.

La vittoria del SI non diminuirebbe di un grammo le emissioni inquinanti nella Biosfera, demolirebbe l'economia di Ravenna con il prossimo licenziamento di circa 10mila tecnici specializzati e deresponsabilizzerebbe ulteriormente l'opinione pubblica italiana.

E non fermerebbe nemmeno una trivella in Basilicata.

Nemmeno una.

Non ho nessun dubbio che tra i promotori del Referendum vi sia un mucchio di gente che abbia ben chiaro il quadro della situazione e  che vorrebbe fermare l'estrazione di gas più per una questione di principio che per una questione pratica, ma io non concordo.

C'è un solo modo etico, responsabile, ecologico di far chiudere le piattaforme di estrazione del GAS:

Mandare fuori mercato il gas naturale comprando tetti fotovoltaici e solari termici, usando cucine ad induzione in associazione con il fotovoltaico, investendo in isolamento degli edifici, accettando l'ombra delle pale eoliche, elettrificando i trasporti a scapito della gomma e, tanto per iniziare con qualcosa alla immediata portata della grande maggioranza della Popolazione,  facendo in bici o a piedi tutti i tragitti < 5km.

Invece, in Italia, dopo gli antivaccinisti, le scie chimiche, i pro xylella abbiamo anche i bravi ragazzi che vorrebbero impedire che si continui ad estrarre il gas dalle piattaforme già in essere credendo di salvare la Basilicata dai tumori petroliferi e catafottendosene altamente delle conseguenze di estrazioni fuori controllo in paesi in cui non c'è l'acqua potabile figuriamoci il nobile istituto del referendum o la possibilità di scegliere tra una vacanza esotica e tagliare del 70% le proprie emissioni installando un tetto fotovoltaico.

Non sto commettendo 'benaltrismo', sto insistendo sul fatto che il carro non si mette davanti ai buoi, soprattutto se i buoi sono quelli di altri poveracci e noi potremmo farlo andare a energia solare 'sto carro, se solo volessimo.

Chi propone di demolire l'ennesimo settore tecnologico italiano si interroghi serenamente e seriamente su cosa abbia fatto lui, personalmente, negli scorsi mesi/anni per diminuire il proprio impatto ambientale:

Ha rinunciato alla Carne?

Ha investito il proprio denaro sottraendolo alle gozzoviglie in risparmio energetico (dagli infissi alle lampadine)?

Ha appoggiato l'installazione di impianti eolici?

Ha appoggiato l'installazione su tetti di edifici esistenti di impianti fotovoltaici?

Ha lasciato parcheggiata la propria auto per inforcare la bicicletta?

Ha deciso che è più salutare ed ecologico abbassare di x gradi la temperatura della propria abitazione soprattutto in questo falso inverno?

Ha deciso che un volo low cost per un bel week end a Londra è troppo inquinante e ci ha rinunciato?

Se la risposta è No a gran parte di queste (e se ne potrebbero aggiungere molte altre) domande il SI al referendum è solo un'altra via verso l'Inferno lastricata di buone intenzioni.

La via delle energie rinnovabili è stretta e tortuosa e l'Italia come paese e gli italiani come popolo sono ben lontani dalla meta.

Io non entro neppure nel tema della pericolosità, della sicurezza, dell'inquinamento.

Per favore, non confondete le vostre ricerche sul web con la mia laurea in ingegneria e sì, fatevene una ragione, ci sono questioni che possono essere affrontate  con successo solo se in possesso della capacità di risolvere un sistema di equazioni differenziali, pena la morte.

Se confondete il solare termico col fotovoltaico, il gas naturale col petrolio,  l'U235 con l'U238,  il SU-27 con l'F-18, l'impatto ambientale di un inceneritore con quello di una turbina eolica fate un favore alla vostra salute e a quella dei vostri figli: non ci mettete becco.

Da ex lavoratore dell'Oil and Gas (ed ex lavoratore delle energie rinnovabili) ho le mie idee basate su una Laurea in Ingegneria e su qualche anno di esperienza, niente che possa convincere un dibattista a caso, si intende.

Ma resto nel merito della Responsabilità individuale.

Andare a votare SI è, nella maggior parte dei casi, un lavarsi le mani e la coscienza a spese degli altri:

gli altri abitanti di questo Pianeta nei cui giardini andremo ad estrarre il loro Gas per il nostro comodo e gli altri abitanti di questo pianeta che non beneficeranno delle nostre inesistenti riduzioni di gas serra perché ci sentiremo a posto così, con qualche migliaia di famiglie sul lastrico in più e una bolletta più salata del riscaldamento e nemmeno un grammo di CO2 emessa in meno.

Bel piano, complimenti vivissimi, fino alla prossima alzata di ingegno. Sulla pelle degli altri.

resurrezione

E adesso tocca a noi entrare in scena, 
perchè noi veniamo dopo.
Ognuno solo, ognuno Chiesa.

Ciao Bernardo.

Quando hai tredici anni e parti per il pernottamento di squadriglia in un altro paese dopo aver prenotato da solo i biglietti per l'autobus SITA un po' di ansia ti viene.

E per te, che non eri mai uscito dal tuo, di paesello, ritrovarti nella piazza centrale di Bernalda è un po' come metter piede in America.

Eravamo Ospiti del Bernalda 1.

Ricordo ben poco di quella giornata, eccetto l'accoglienza di Bernardo.

Bernardo è tornato alla Casa del Padre dopo una vita di Servizio nello Scoutismo.

Voglio ricordarlo come quel giorno di quasi trent'anni fa, quando la sua presenza fisica bastò a tranquillizzarmi.
Gli sono grato per tutte le volte che ho usufruito del suo Servizio, a partire da quella prima volta fino ai San Giorgio, i Challenge e gli altri eventi regionali, fino a quando sono diventato Capo anche io.
Il mio pensiero va alla sua famiglia e a quei membri della Grande Famiglia Scout del Bernalda che, più di me, sono colpiti dalla sua scomparsa.
Grazie Bernardo, Buona Strada.

Uno, nessuno, centomila

Centomila visitatori per l'nverno e la Rosa.
Centomila persone che sono capitate qui per caso, magari cercando informazioni su come installare una stampante in linux, il testo di "Danza la Vita" o come usare una spiritiera.
Magari, cari lettori, siete stati molto più interessati alle disfunzioni di Poste Italiane che ai miei articoli di geopolitica.
Eppure, in piena età post-blog, nel culmine della sintesi twitteriana e della polemica facebookiana, c'è ancora un sacco di gente che ha voglia di leggere.
Di documentarsi mantenendo ben salda la catena che, dall'opinione basata su un ragionamento, arriva direttamente ai fatti, a fonti inoppugnabili, saltando a piè pari tutta la fuffa mediatica.
Quindi, cari visitatori e spero anche lettori, grazie per il vostro tempo.
Chi è "L'inverno e la Rosa"?

E' un uomo sposato che si occupa, attualmente, di sistemi IT in ambito sanitario, a cui piace molto leggere e cucinare e che si sforza di vivere da scout.

Se ne avesse le risorse (in termini di talento, concentrazione e tempo) scriverebbe  più di linux, di scoutismo, di geopolitica, di tecnologia aerospaziale, di software libero, ricette e Politica.
Non per niente il tempo è tiranno, quindi, tranquilli: il prossimo post autocelebrativo è per i mille articoli, tra un duecento post o giù di lì.

PS: 5 minuti fa eravamo a quota 100647 :)

mio fratello è figlio unico

Mi secca molto apparire come uno che si diletta ad emettere giudizi morali.

Il fatto è che bene e male, nella maggior parte dei casi, sono intrinsecamente legati tra di loro ed è sempre molto difficile separarli con l'accetta.

Ecco perchè, nel tempo, ho imparato a sfumare posizioni e giudizi in un'ottica di accoglienza dei punti di vista dell'altro.

Anche quando mi trovo in profondo disaccordo su questioni etiche  evito di esprimere giudizi morali e voglio tentare di seguire questa linea anche in queste circostanze.

Sin da ragazzino mio Padre mi ha insegnato il valore della Persona.

Nello specifico, una prostituta non è una battona, non è un oggetto di piacere, ma è una vittima, una schiava.

Una vittima della società che non le lascia scampo, una schiava di delinquenti senza scrupoli.

E i suoi clienti contribuiscono attivamente al suo degrado, alla sua umiliazione e ai profitti dei delinquenti di cui sopra.

Non per questo io ho mai pensato che si dovesse proibire la prostituzione: preferirei che si dedicassero risorse a risolvere i problemi piuttosto che a reprimerne gli effetti.

Ma, devo confessarvi che un uomo, anche se single, che magari fa la raccolta differenziata, che non parcheggia in doppia fila e paga le tasse, non parla al cinema ma che, il venerdì sera, pur con tutta la cortesia e la delicatezza possibile, comunque  paga cento euro una donna per soddisfare le sue voglie, non rientra nei miei canoni di correttezza civile.

E' perfettamente possibile che una donna possa liberamente scegliere tra l'opportunità di diventare neurochirurgo e prostituirsi, così come possa donare il proprio utero ad amci fraterni o noleggiarlo per 135mila €. 
La statistica della dolorosa realtà ci assicura che, in pratica, le prostitute sono quasi tutte schiave del bisogno e di organizzazioni criminali e che il loro consenso è estorto con la forza. 

Idem per le donatrici di utero. 
Non vedo molta differenza tra chi, statisticamente parlando, si concede uno sfizio con cento euro ai danni di una ragazzina spaventata e schiavizzata o centotrentacinquemila euro d'amore per farsi fabbricare un bambino da una donna che acconsente per necessità economiche. 

Sulla carta, possono anche essere atti di libertà ed amore ma, nel mondo reale è sfruttamento del bisogno altrui.

Quando, per le vie di Bologna, mi tocca di incrociare, fin troppo spesso, purtroppo, delle prostitute, non riesco a nascondermi il disagio per essere biologicamente attratto dalla merce in mostra.

Che, appunto, è merce, merce quasi mai messa in vendita in piena libertà dalle venditrici.

Mi limito ad esprimere la stessa forma di disagio nei confronti di chi ricorre all'utero in affitto.

Tutto qua.

Ma, alla fine, forse sono solo un rosicone che è seccato perchè, a giudicare da certi assordanti silenzi in merito, se avesse saputo prima che era lecito prendere del denaro e scambiarlo con il dolore di una donna per il proprio piacere, si sarebbe divertito molto di più in gioventù.

Song of the day: banalmente, Rino Gaetano